DokuWiki

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
|<- [[Arguments for and against the existence of God]]|[[The principle of charity article]] ->|

====== La validité et la force d’un argument ======

Lors de l’évaluation d’un argument, nous avons deux questions principales à nous poser :

  - Les prémisses fournissent-elles un support logique suffisant à la conclusion ?
  - les prémisses sont-elles vraies ?


Dans cette partie, nous discuterons de comment répondre à la première question. Comme nous l’avons mentionné, la réponse à cette question dépend de si l’argument est déductif ou inductif.

La validité s’applique aux éléments déductifs, la force aux arguments inductifs.

Commençons avec les argumets déductifs et la validité.

> Définition : un argument **valide** est un argument déductif qui parvient à fourni un support logique décisif.

> Definition: A **valid** argument is a deductive argument that succeeds in providing decisive logical support.

Un argument valide est donc un argument déductif - un argument qui tente d’établir un support décisif à la conclusion - réussi.

> Définition : un argument **invalide** est un argument déductif qui échoue à fournir un support décisif.

> Definition: An **invalid** argument is a deductive argument that fails in providing conclusive support.

Pour les arguments déductifs, vous devriez répondre “oui” à la question “Est-ce que les prémisses fournissent un support logique suffisant pour supporter la conclusion ?” si l’argument est valide, et répondre “non” autrement.

Prenons l’argument déductif suivant :

> Le jean de patrick est bleu, donc, le jean de patrick est coloré.

Est-il possible que la prémisse soit vrai et que la conclusion soit fausse . Si mon jean est bleu, il a une couleur. S’il a une couleur, il est coloré. Donc, il est impossible que la prémisse (Le jean de Patrick est bleu) soit vrai et que la conclusion (le jean de Patrick est coloré) soit fausse. Donc, l’argument est valide.

Et pour le suivant ?

> Si vous lancez un dé, il tombe soit sur le 6, soit pas. Donc le dé à 50% de chance de tomber sur le 6.

Certains le pense, mais c’est un argument invalide. Quelle est la probabilité pour un dé de tomber sur le 6 ? Il y a 6 faces et le dé a autant de chance de tomber sur n’importe lequel. Étant donné que les 6 faces montre un unique chiffre chacune, il y a une chance sur six que le dé tombe sur le six. Et une sur 6 c’est bien moins que 50%. Il est donc possible que la prémisse de l’argument soit vrai, et la conclusion fausse.

Un argument peut être valide même s’ils sont bons pour la poubelle :

> S’il y a un éléphant rose dans le hall, alors je suis une dinde géante. Il y a un éléphant rose dans le hall, donc je suis une dinde géante.

L’argument est insensé, mais valide. Si la prémisse est vrai, alors la conclusion est garantie d’être vraie. Il faut faire attention ici. “valide” ne veut pas nécéssairement dire bon ou mauvais. Cela signifie sain ou correct que cela réussi à établir un support décisif à la conclusion, si les prémisses sont vraies. La validité concerne la capacité à fournir un support décisif (//conclusive//) à la conclusion, si les prémisses étaient vraies.

Pour les arguments inductifs, on ne parle pas de validité ou d’invalidité, mais d’arguments fort ou faible.

> Définition : Un argument **fort** est un argument inductif qui réussi à fournir un support logique probable, mais non décisif, à sa conclusion. Un argument **faible** est un argument no-déductif qui échoue à fournir un support probable à sa conclusion.

> Definition: A **strong** argument is a non-deductive argument that succeeds in providing probable, but not conclusive, logical support for its conclusion. A weak argument is a non-deductive argument that fails to provide probable support for its conclusion.

Si un argument est faible, vous feriez aussi bien de tirer à pile ou face si la conclusion est vraie, et c’est loin de réussir à fournir des raisons valables à la conclusion. Donc si la conclusion n’est pas vraisemblablement vraie si les prémisses sont vraies, alors l’argument est faible. Game over.

Mais comment décide-t-on si un argument est fort et pas faible ?

La réponse à cette question est dans le contexte. En tant que maître de conférence, mes standards sont très stricts. Je suis très pédant, et je vais pointer toutes les erreurs que vous ferez. Mon but est de m’assurer que vous apprenez de vos erreurs. Mais si je fais ça lorsque e suis à une fête avec des amis, je ne vais pas être très apprécié, non ? J’ai alors besoin de changer mes standards. Lorsque je suis dans un tribunal, j’ai besoin de forts standards, au-delà du doute raisonnable. Donc établir un argument pour la justice est très exigeant. On veut minimiser les erreurs que l’on fait.

Essayons avec quelques exemples. Fort ou faible ?

> 97% des végétariens sont en bonne santé. Madison est végétarienne. Donc, Madison est probablement en bonne santé.

Si les prémisses sont vraies, quelles sont les chances que Madison soit en bonne santé ? 97 % ! Elle peut ne pas l’être. Elle peut être parmi les 3% qui ne sont pas en bonne santé, mais c’est peu probable. Donc si les prémisses sont vraies, il est très probable que la conclusion soit aussi vraie - mais cela pourrait être faux. Donc, l’argument est fort.

> Le père de Bailey est plombier, donc le père de Bailey a un van.

Je pense que celui-ci est aussi fort. Voici mon raisonnement. Être plombier nécéssite de se déplacer avec pas mal d'outils. Et les outils, c'est vite le bazar, c'est salissant, etc. donc vous ne voulez pas mettre ça dans votre jolie voiture; vous avez besoin d'espace. De mon expérience, les plombiers ont habituellement des vans. Il est donc plutôt raisonnable d'attendre du père de Bailey qu'il ait un van, s'il est plombier.