DokuWiki

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
|<- [[Clever Hans - cueing and the observer effect]]|[[Logical and critical thinking in science]] ->|

====== Résumé de la semaine 5 ======

//Nous avons vu cette semaine comment la pensée critique et logique supportent la science.//

Nous avons vu des exemples de scientifiques proposant et testant des hypothèses pour expliquer l’extinction des dinosaures. Nous avons introduit la distinction entre la vérification et la réfutation et l’importance de la réfutation en science. Nous avons aussi vu l’inférence à la meilleure explication, un aspect non-déductif important du raisonnement scientifique.

Nous avons décrit le rôle des essais contrôlés et la nature et le rôle des théories scientifiques.

Nous avons aussi examiner quelques unes des manières par lesquelles a science peut se tromper ou être mal utilisée. La pseudo-science se fait passer pour de la science, et parfois nous sommes tentés de regarder non pas la meilleure mais une ancienne explication. Nous avons vu comment les hercheurs peuvent influer des choses qu’ils doivent seulement observer. Ces exemples de problème (//problem-cases//) doivent nous rappeler le but et l’importance de la méthode scientifique et d’une bonne pensée critique et logique en science. Cela vise à éviter ce genre d’erreurs.

Pour conclure la première de ces trois semaines que nous allons passer à appliquer la pensée logique et critique, essayez le quizz et rejoignez la discussion sur les problèmes clés relatifs à la pensée critique et logique en science.