DokuWiki

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
|<- [[Creating strong arguments]]|[[good and bad reasoning]] ->|

====== Résumé de la semaine 3 ======

**qu’avons-nous fait cette semaine ?**

Introduction du **principe de charité** : être charitable consiste à traiter les autre comme des personnes intelligentes. C’est surtout important si vous n’êtes pas d’accord avec quelqu’un. Vous ferez un bien meilleur travail si vous pouvez montrer que la meilleure version de leur argument ne fonctionne pas.

On a parlé de la distinction important entre arguments **déductifs** et **inductifs**. Comment déterminer si un argument est déductif ou inductif ? Simple : sauf si l’argument indique clairement qu’il est déductif, appliquez le principe de charité est prenez-le pour inductif.

L’on a aussi appris à décider quand est-ce qu’un argument réussi en terme de logique :

  * un argument **déductif** fonctionne en terme de logique s’il est **valide** : il est impossible que les prémisses soient vraies et la conclusion fausse.
  * un argument **inductif** fonctionne en terme de logique s’il est **fort** : il est improbable que les prémisses de l’argument soient vraies et la conclusion fausse.

Bien sûr, qu’un argument fonctionne logiquement ne veut pas dire que c’est un bon argument. C’est très bien de savoir que c’est impossible ou improbable pour les prémisses d’un argument d’être vrai alors que la conclusion est fausse, mais est-ce que les prémisses sont effectivement vraies ? C’est la prochaine sétape dans l’évaluation de l’argument : une fois que vous savez que l’argument fonctionne en terme de logique, alors vous pouvez y aller et vous demander si les prémisses sont vraies. C’est ce sur quoi nous allons nous focaliser la semaine suivante.