DokuWiki

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
|<- [[Can you provide counter-examples]]|[[How to evaluate an argument]] ->|

====== Arguments sains ou corrects et convaincants ======

**Jusqu’ici nous avons parlé du type de support qui peut être donné pour une conclusion : déductif et inductif.**

Nous avons défini un argument comme étant valide si c’est un argument déductif pour lequel les prémisses réussisnt à fournir un support décisif (//conclusive//) pour la conclusion.

Et nous avons défini un argument comme étant fort s’il est un argument inductif pour lequel les prémisses réussissent à fournir un fort support à la conclusion.

Par cela, nous voulons dire que, si es prémisses sont vraies, alors la conclusion se verra donner un support approprié pour être vraie.

Mais nous n’avons rien dit à propos de la véracité des prémisses. C’est ce que l’on fait lorsque l’on évalue si les arguments sont sain ou correct et convaincaints.

===== Arguments sains ou corrects =====

> Définition : un argument sain ou correct est un argument valide qui a des prémisses vraies (//A sound argument is a valid argument that has true premises.//)

Premièrement, un argument sain ou correct est un argument déductif. Il essaie d’établir un support décisif pour sa conclusion.

Deuxièmement, L’argument est valide : les prémisses, si vraies, garantiraient que la conclusion soit aussi vraie.

Et enfin, les prémisses sont vraie. Donc, un argument sain ou correct garantit que la conclusion est vraie.

Un argument sain ou correct est un bon argument. C’est un bon argument parce qu’il garantit que la conclusion est vraie. Il serait irrationnel pour vous de ne pas croire la conclusion d’un bon argument.

Par exemple :

> La province du Québec fait partie du Canada. Patrick est né au Québec. Donc, Patrick est né au Canada.

C’est un argument valide, pouvez-vous voir pourquoi ?

Au-delà de ça, les prémisses sont vraies : Le Québec est en effet une partie du Canada, et Patrick est bien né au Québec. Donc, vous êtes absolument certain que Patrick est né au Canada, et vous devriez croire que Patrick est né au Canada. Il n’y a pas d’autre possibilité.

Voici quelques autres exemples d’arguments sains ou corrects :

> J’ai bu du café ce matin; donc, j’ai bu quelque chose ce matin.

> Patrick s’est marié le 4 janvier 2014. Patrick n’est pas divorcé, et il n’est pas veuf. Donc, Patrick n’est pas //a bachelor (unmarried male)//.

===== arguments convaincants =====

Quid des arguments inductifs ? Pour les arguments inductifs, on introduit la notion d’argument convaincant.

> Définition : un argument convaincant est un argument inductifs fort dont les prémisses sont vraies. (//A cogent argument is a strong non-deductive argument that has true premises.//)

À nouveau, on dit d’un argument convaincant qu’il est bon. Un argument convaincant est par définition inductif, ce qui signifie qu’il est prévu pour établir un support probable (mais non décisif) à une conclusion.

Au delà, un argument convaincant est fort, donc les prémisses, si elles sont vraies, arriverons à fournir un support probable à la conclusion. Et pour finir, les prémisses sont vraiment vraies. Donc la conclusion fourni effectivement un support probable.

Voici un exemple :

> Patrick est né en amérique du Nord, et Patrick n’est pas né au Mexique. C’est donc assez probable qu’il soit né aux USA.

C’est un argument convaincant. Si tout ce que vous savez est ce qui est contenu, et que les prémisses sont vraies (elles le sont !), alors c’est un argument plutôt convaincant, car la population des USA est de 300 000 000, alors que celle du Canada est inférieure à 40 000 000. Cela veut dire que les chances que Patrick soit né aux USA est environ de 88%, ce qui rend le support à la conclusion assez fort. De plus, les prémisses sont vraies. Donc, l’argument est convaincant, c’est donc un bon argument.

Cela veut dire que l’on peut avoir un bon argument qui ait une conclusion fausse !

Voici un autre exemple :

> Je me suis fait un café ce matin. Donc, c’est assez probable que j’ai bu quelque chose ce matin.

C’est un argument fort avec des prémisses vraies, donc convaincant et donc bon. Mais la conclusion n’est pas garantie. Je me suis peut-être fait un café ce matin, et j’ai oublié de le boire, ou quelqu’un l’a bu. Mais bien sûr, c’est peu probable, donc l’argument est fort, même si la conclusion peut être fausse. Toutefois, l’argument reste convaincant et est donc un bon argument.