DokuWiki

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
|<- [[Good and bad arguments]]|[[Are these arguments good or bad]] ->|

====== Prémisses non pertinentes (irrelevant). ======

**Une prémisse dans un argument est non-pertinente si la vérité de la prémisse n’a aucun rapport (//no bearing whatsoever//) avec la vérité de la conclusion.**

Cette vidéo discute de comment décider si les prémisses sont non-pertinentes, et que faire avec des prémisses non-pertinentes.

===== transcript =====

Sujet piégeux car c’est difficile de décider quand une prémisses est non-pertinente. L’impact que les prémisses non-pertinentes peuvent avoir sur argument peut aussi varier. Parfois, elles peuvent rendre l’argument mauvais. Parfois, ça ne fait aucun dommage. Certaines arguments peuvent être bon même s’ils ont des prémisses non-pertinentes.

Mais avant toute chose, qu’est-ce qu’une prémisse non-pertinente ?

Une prémisse, dans un argument, est non-pertinente si la varité ou fausseté de la prémisse n’a rien a voir avec celle de la conclusion.

Voyons quelques exemples qui ont des prémisses non-pertinentes.

===== exemple 1 =====

> P1 : Willi est un chat

> P2 : Tous les chats aiment se cacher dans des boîtes

> P3 : certaines chiens aiment aussi se cacher dans des boîtes

> Donc C : Willi aime se cacher dans des boîtes

Cet argument est valide, si toutes les prémisses sont vraies, alors la conclusion doit aussi être vraie.

L’argument est toujours valide si l’on retire la Prémisse 3. Elle est probablement vraie aussi, mais n’offre aucun soutien à la conclusion. Elle ne rend pas l’argument valide et celui-ci est toujours valide sans cette prémisse.

===== exemple 2 =====

> P1 : la Sky tower est plus grande que le Vero Building

> P2 : le Vero Building est plus grand que le Metropolis

> Donc C : La Sky Tower est plus grande que le Metropolis

L’argument est sain/correct, valide, et ses deux prémisses sont vraies et pertinentes.

Si l’on retire l’une ou l’autre, l’argument n’est plus valide, ni bon. Pour un argument déductif, une prémisse est pertinente si la retirer rend un argument valide invalide.

===== exemple 2 bis =====

> P1 : la Sky tower est plus grande que le Vero Building

> P2 : le Vero Building est plus grand que le Metropolis

> P3 : Le Metropolis est sur la lune

> Donc C : La Sky Tower est plus grande que le Metropolis

La P3 est non-pertinente, si vous la retirez, l’argument est toujours valide. Mais la prémisse est fausse, donc à strictement parler, l’argument n’est pas sain/correct.

Une prémisse non pertinente ne rend pas un argument mauvais en le rendant invalide, mais en les rendant faux.

Que faire avec une prémisse non-pertinente ? appliquer le principe de charité, et les enlever de l’argument. Appelez cela élaguer un argument (//pruning a argument//).

===== arguments inductifs =====

Pour les arguments inductifs, la procédure est plus ou moins la même. Une prémisse est non-pertinente si elle ne rend pas l’argument plus fort, et que la retirer n’affaiblit l’argument.

Utilisons cet amphithéatre comme exemple. Ici à l’amphithéâtre Macbeth à l’université d’Auckland, il y a un accès limité pour les chaises roulantes. Le rang H, comme indiqué sur le plan, fournit un accès pour les chaises roulantes.

> Contactez notre boîte postale, et nous vous réserverons ces sièges. Les balcons ne sont pas accessibles en fauteuil roulant.

Considérez l’argument suivant :

> P1 : tous les spectateurs devraient être traitées de manière égale

> P2 : tous les spectateurs devraient avoir un accès égale aux balcons

> P3 : les meilleurs places du théâtre sont dans les balcons

> P4 : les balcons n’ont pas d’accès chaises roulantes

> Donc, probablement que

> C : les personnes en fauteuil roulant n’ont pas accès aux meilleurs places du théâtre

L’argument est fort. Toutefois, la conclusion est aussi bien supporté par les prémisses moins les deux premières. Enlevez P1 et P2, et l’argument est tout aussi bon.

La conclusion dit que les usagers en fauteuil roulant n’ont pas accès aux meilleurs places, mais cela ne nous dit pas si c’est une bonne ou une mauvaise chose.

P1 et P2 sont à propose de comment les spectateurs devraient être traités, pas de s’ils ont accès aux meilleurs places. Si vous élaguez l’argument, on vous laissera avec :

> P3 : les meilleurs places du théâtre sont dans les balcons

> P4 : les balcons n’ont pas d’accès chaises roulantes

> Donc, probablement que

> C : les personnes en fauteuil roulant n’ont pas accès aux meilleurs places du théâtre

Et l’aspect convaincant de l’argument n’est plus menacé par les deux premières prémisses. Un débat à leur endroit serait inutile, car elles ne sont pas pertinentes.

Pour finir, les prémisses non-pertinentes sont la principale cause d’erreurs en pensée critique et logique, et ont leurs propres paralogismes. Vous pourriez vouloir réviser le //ad hominem// et le //hareng fumé// avant de continuer.