DokuWiki

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
|<- [[Irrelevant premises]]|[[Create your own argument!]] ->|

====== Ces arguments sont-ils bons ou mauvais ? ======

**Choisissez deux argument, décidez s’ils sont bon ou mauvais, et expliquez votre réponse. Les arguments 5 et 6 sont plus difficiles, mais la procédure principale est la même. Assurez-vous d’identifier correctement l’argument principal d’abord; cela pourrait vous simplifier la tâche.**

===== argument 1 =====

> Si les poissons sont des mammifères, ils ont le sang chaud. Toutefois, les poissons ne sont pas, en fait, à sang chaud, donc il s’ensuit qu’ils ne sont pas des mammifères.

> P1 : Les mammifères ont le sang chaud

> P2 : Les poissons ont le sang froid

> Donc

> C : Les poissons ne sont pas des mammifères

  * déductif
  * valide
  * sain/correct
  * bon

===== argument 2 =====

> il semble que nous devrions nous garer dans une autre rue. La dernière fois que nous nous sommes garés dans cette rue, la fourrière est intervenue. Je n’ai pas envie que ça recommence.

> P1-1 : La dernière fois que je me suis garé dans cette rue, la fourrière a emmené ma voiture Donc, probablement

> P1-C : si on se gare dans cette rue, la fourrière va emmener la voiture

> P2 : Je n’ai pas envie que la voiture soit emmenée par la fourrière

> Donc, probablement que

> C : l’on devrait se garer dans une autre rue

  * inductif
  * fort
  * convaincant
  * bon

On pourrait discuter de la signalisation, mais bon.

===== argument 3 =====

> Les fumeurs sont des gens très minces. Après tout, ils passent beaucoup de temps dehors par tout temps, et doivent marcher de longues distances pour aller à des endroits où ils peuvent fumer.

> P1 : Les fumeurs passent beaucoup de temps dehors par tout temps

> P2 : ils doivent beaucoup marcher pour trouver des endroits où fumer est autorisé

> [P3 : passer beaucoup de temps dehors et marcher beaucoup augmente la probabilité d’être mince]

> Donc, probablement

> C : Les fumeurs sont des gens très minces

  * inductif
  * fort
  * convaincant
  * bon

===== argument 4 =====

> Si on empêche les fumeurs de fumer dans les bars, alors les fumeurs ne pourront plus fumer nul part. Personne ne veut d’une interdiction de fumer partout. Donc on ne devrait pas soutenir une interdiction dans les bars

  * pente glissante

> P1 : si on empêche les gens de fumer dans les bars, les fumeurs ne pourront plus fumer nul part

> P2 : personne ne veut d’une interdiction de fumer partout

> Donc, probablement que

> C : on ne devrait pas soutenir l’interdiction de fumer dans les bars

  * inductif
  * fort
  * pas convaincant
  * mauvais

Les deux prémisses sont fausses.

===== argument 5 =====

> On a pas besoin d’accepter les opinions des personnes plus agées qui pensent que l’electronica, la drum-and-bass et d’autres styles actuels de musique pop sont dégénérés et dépourvus de créativité. Pour commencer, l’opinion des plus jeunes vaut tout autant que la leur. Et en plus, les goûts musicaux des gens tendent à se fixer de manière permanente lorsqu’ils sont dans les 20-30 ans, donc dès qu’on est plus vieux, on a peu de probabilité d’écouter objectivement de nouveaux genres musicaux. S’ajoute à cela que les personnes, en particulier de plus de 40 ans, se sont toujours plaint de la musique de la jeunesse et l’histoire nous montre qu’ils avaient tord.

> P1 : les opinions des plus jeunes et plus vieux sur ce sujet se valent

> P2 : les goûts musicaux se fixent dans les 20 - 30 ans et l’on est après cela peu objectif en jugeant ce qui hors de ses goûts

> P3 : les plus agés ont de tout temps jugé négativement la musique des jeunes, et se sont généralement trompés 

> Donc,

> C : on ne doit pas prendre l’opinion des plus agés sur les musiques nouvelles, comme quoi elle seraient dégénérées et sans créativité) comme une vérité

  * déductif
  * valide
  * sain/correct
  * bon

===== argument 6 =====

> La Nouvelle-Zélande a seulement eu de la neige durant une très courte durée dans un très petit nombre de régions. Donc très peu de néo-zélandais ont la possibilité d’avoir des opportunité de devenir compétents dans des sports des jeux olympiques d’hiver. En raison de cela, il est probable que la nouvelle zélande n’aura jamais de bonne équipe aux JO d’hiver. Et si la nouvelle zélande ne doit jamais avoir d’équipe vraiment bonne aux JO d’hiver, c’est une perte de temps ne serait-ce que de participer. La conclusion est évidente !

> P1-1 : Les conditions climatiques de la nouvelle-zélande fait que très peu de néo-zélandais ont des opportunités de devenir compétents dans un sport d’hiver Donc, probablement que

> P1-C : la nouvelle-zélande n’aura jamais une bonne équipe aux JO d’hiver

> P2 : si on a pas d’équipe vraiment bonne, c’est une perte de temps de participer aux JO d’hiver

> Donc, probablement que

> C : la nouvelle-zélande de devrait pas participer aux JO d’hiver

  * fort
  * pas convaincant (P2 discutable)
  * mauvais