Table of Contents

The principle of charity articleCreating strong arguments

décider si les argument réussisent logiquement parlant.

modus ponens et modus tollens

précision de la conclusion d’un argument inductif

Considérer l’argument suivant :

Les salaires des directeurs non-exécutifs de la compagnie devraient passer de $28,000 à $45,000. Ils n’ont pas été augmentés depuis 1995, et de toutes manière, les hauts salaires sont nécéssaires pour attirer des gens du calibre recquis.

L’argument est :

Réponse : inductif et faible. Par charité, on dira qu’il est non déductif (plus de chance comme cela). Il est faible : la précision de la réponse donnée par la conclusion tranche avec le caractère inductif. Si la conclusion avait été “ils devraient être augmentés” ou “augmentés d’au moins 5%”, alors l’argument aurait été plus fort.

Si vous rencontrez cette argument “in the wild”, alors vous auriez de bonnes répaisons de vous demander d’où vient le chiffre $45,000. Il y a peut-être de bonnes raisons pour ce chiffre, mais elles ne sont pas présentes dans les prémisses.