|<- [[The principle of charity article]]|[[Creating strong arguments]] ->|

====== décider si les argument réussisent logiquement parlant. ======

===== modus ponens et modus tollens =====

===== précision de la conclusion d’un argument inductif =====

Considérer l’argument suivant :

> Les salaires des directeurs non-exécutifs de la compagnie devraient passer de $28,000 à $45,000. Ils n’ont pas été augmentés depuis 1995, et de toutes manière, les hauts salaires sont nécéssaires pour attirer des gens du calibre recquis.

L’argument est :

  * déductif et valide
  * déductif et invalide
  * inductif et fort
  * inductif et faible

Réponse : inductif et faible. Par charité, on dira qu’il est non déductif (plus de chance comme cela). Il est faible : la précision de la réponse donnée par la conclusion tranche avec le caractère inductif. Si la conclusion avait été “ils devraient être augmentés” ou “augmentés d’au moins 5%”, alors l’argument aurait été plus fort.

Si vous rencontrez cette argument “in the wild”, alors vous auriez de bonnes répaisons de vous demander d’où vient le chiffre $45,000. Il y a peut-être de bonnes raisons pour ce chiffre, mais elles ne sont pas présentes dans les prémisses.